Bewertungen

Amor Amor

Veröffentlicht 5. Oktober 2026

Amor Amor erscheint 2003, für Cacharel komponiert von Dominique Ropion und Laurent Bruyère, die damals beide bei IFF tätig waren. Ein fruchtig-blumiger Duft, dessen Kopf aus Zitrusfrüchten und Cassis sofort appetitanregend wirkt, gefolgt von einer zurückhaltenden Rose und einer Vanillebasis, in der Amber und Sandelholz durchscheinen. Sein roter Flakon mit Metallstiel hat ihn zu einem beständigen Valentinstagsgeschenk gemacht, und die Kritik, anfangs zurückhaltend, bescheinigte ihm eine echte konstruktive Solidität.

Zunächst wegen seiner Kampagne abgelehnt, überzeugte Amor Amor die Kritik durch seine Konstruktion. Bois de Jasmin sieht in ihm einen Höhepunkt der fruchtig-blumigen Düfte; die Träger diskutieren seine Haltbarkeit und vermuten eine Reformulierung, die das Haus nicht dokumentiert.

Was die Kritik sagt

Über das, was Amor Amor ist, herrscht wenig Uneinigkeit, über das, was er wert ist, viel. Zwanzig Jahre nach seinem Erscheinen sind sich Fachkritik und Träger über seine Konstruktion einig und gehen bei der Frage auseinander, welchen Rang er verdient.

Eine zunächst ablehnende Aufnahme durch die Kritik

Das erste bei Auparfum erschienene Urteil, 2006, kommt einer Ablehnung gleich. Die Werbekampagne und die Ausrichtung auf Jugendliche werden darin als kitschig bezeichnet, und der Duft wird von vornherein als Massenmarktartikel abgetan.

Die zweite Lesart schlägt im Laufe mehrerer Proben einen anderen Ton an. Amor Amor gewinnt darin an konstruktiven Qualitäten, kommerziellen wie kreativen, und an einer Ausgewogenheit, die nichts in seiner werblichen Präsentation hatte erwarten lassen.

Dieser Werdegang ist aufschlussreich. Amor Amor litt unter seinem Image, bevor er gerochen wurde, und die Distanz zwischen Werbebotschaft und Duft hat seine Beurteilung durch Liebhaber lange getrübt.

Was die Kritik ihm zuerkennt

Bois de Jasmin geht weiter und bezeichnet ihn als den besten fruchtig-blumigen Duft seines Genres, im Bewusstsein der Übertreibung einer solchen Formulierung. Das Argument bezieht sich auf die Geschlossenheit des Ganzen und nicht auf die Originalität eines Rohstoffs.

Dieselbe Quelle merkt an, dass der Duft über seine Familie hinausgeht. Vanille, Sandelholz und Amber ziehen ihn ins Orientalische, was die widersprüchlichen Einordnungen erklärt, die man von einer Website zur anderen findet.

Das wiederkehrende Bild ist das eines zugleich einfachen und sorgfältig gearbeiteten Duftes, der sofort gefallen kann, ohne nachlässig gemacht zu sein. Dieser doppelte Charakter hat ihm zwanzig Jahre Präsenz im Regal eingebracht.

Was die Träger berichten

Zur Haltbarkeit stimmen die Rückmeldungen bei etwa vier bis fünf Stunden für die Eau de Toilette überein, bei einer als mäßig beurteilten Sillage. Mehrere Träger bedauern ein rasches Verfliegen der Kopfnoten.

Im Gebrauch bleibt der Duft mit einem ersten geschenkten Flakon verbunden, in der Jugend oder zum 20. Geburtstag. Diese emotionale Aufladung kehrt ständig wieder und beeinflusst die Urteile, in die eine wie in die andere Richtung.

Ebenfalls wiederkehrend ist ein Vorbehalt gegenüber der Süße, die von jenen als aufdringlich empfunden wird, die ihn tagsüber tragen und großzügig auftragen. Mehrere Rückmeldungen legen nahe, dass die Dosierung hier mehr zählt als bei anderen Formeln.

Was ungeklärt bleibt

Der Zweifel an der aktuellen Formel zieht sich durch die Fachforen ebenso wie durch die bei Auparfum veröffentlichten Kommentare. Wer den Flakon nach Jahren nachkauft, beschreibt einen weicheren Duft, ohne dass eine offizielle Quelle diese Feststellung stützt oder widerlegt.

Zwei Erklärungen bestehen nebeneinander, ohne dass sich zwischen ihnen entscheiden lässt: die Entwicklung der Formeln unter regulatorischen Vorgaben und die Veränderung von Geschmack und Geruchssinn mit dem Alter. Beide sind plausibel, keine ist hier belegt.